#105 Visbys Kvarter: Hillerød Forsyning står med et forklaringsproblem, og Nordsjællands Politi har bedt om lydoptagelse fra Gribskov Kommune

Ét overstreget navn, hundredvis af advokattimer – og endnu en politisag med udspring i det politiske miljø fra Gribskov Kommune I denne uges Visbys Kvarter vender jeg tilbage til en af de mere bizarre historier fra Hillerød Forsyning. Det begyndte med noget så simpelt som ét navn, der var streget ud i forbindelse med en aktindsigt. Hillerød Forsyning fastholdt afslaget, sagen endte hos Folketingets Ombudsmand, og undervejs blev der brugt et meget betydeligt antal advokattimer på sagen. Men da jeg senere fik navnet udleveret, opdagede jeg noget bemærkelsesværdigt: Det samme navn stod tilsyneladende helt åbent i en række andre dokumenter, fra selv samme aktindsigt. Så hvorfor var det nødvendigt at føre netop denne ene overstregning hele vejen til Ombudsmanden? Jeg har forsøgt at få et klart svar fra både Hillerød Forsyning, bestyrelsesformanden og kommunen. Det har vist sig vanskeligt. Sagen fik samtidig en langt større principiel betydning: Folketingets Ombudsmand besluttede i forbindelse med min klage, at Hillerød Forsyning skulle være omfattet af Ombudsmandens kompetence i samme omfang, som selskabet er omfattet af offentlighedsloven. Og så er der nyt fra Gribskov (11:35) Politiet kontaktede mig tidligere for at få den uredigerede originaloptagelse af min samtale med den daværende borgmesterkandidat Pernille Søndergaard. I podcasten havde jeg bippet navnet på en kommunal medarbejder ud. Nu har politiet igen kontaktet mig – denne gang for at få dokumenteret præcis dato og tidspunkt for optagelsen. I afsnittet fortæller jeg, hvad jeg fik oplyst om efterforskningen, og hvorfor jeg nu har bedt politiet om en status på sagen. Support the show Kontakt